圆明园防渗工程曾在社会上引发了很大的争论，争论的焦点是该不该铺设防渗膜以及铺设后究竟有没有生态危害。我想这个问题之所以能够引起争论，冷静下来分析的话，它本身反映的是一种社会进步现象。设想如果这件事发生在几年前，恐怕不会引起这么大的轰动。这个事情本身至少可以给我们带来以下几点思考：


　　第一，从我国现行管理体制方面分析，圆明园这次事情的出现，在一定意义上讲有其必然性。在英文文献里有“EnvironmentalGovernance”这么个词组，讲的是“环境治理”或“环境治道”问题，它说的是针对环境问题，特别是在环境政策的设定、形成与实施过程中，政府、企业、市民(包括NGO/NPO)以及地方自治体等利益相关者(Stakeholder)各自所起的作用，在此姑且称其为环境治理框架中的角色行为。按照利益相关者理论(StakeholderTheory)，在环境治道过程中，单靠政府的方针政策，甚至市场以至技术上的措施是不够的，而是更加强调行政部门（代表政府，有时是多头平级或上下多级政府）、经营管理者（有时是分离的）、市民（具有环保意识）以至专家学者（包括各个专业的，它涉及环境影响评价问题）等各个关系主体价值判断的交织、碰撞与磨合。在这里，政府与市场只是提供一种平台，以另外一种身份来协调各主体之间的关系，以达成相互之间的对话、协作和理解。拿这次圆明园的事情来看，我们缺少这种“闭锁环”或者尚没有形成“链条”，缺少事前的“酝酿”过程。因此，在各种关系尚未理顺的情况下，即使避免了“这次事件”，“下一次事件”接着发生的可能性还是很大。具体操作“事件”的管理者、导致“事件”发生的经营者，出于管理便利和经营成本的考虑，追求“效益”和“效率”是应该的，但是如果放在“平台”上去“碰撞”，也许就要修正原有的方案或目标了。事实上，到目前为止我国还没有形成这种环境治理的运营机制。